 |
| 不结盟的坐席：在德黑兰参加不结盟运动峰会的印度总理辛格受到伊朗总统内贾德的接待 |
华盛顿：印度的外交政策部门正在将一个死去多年的大战略从冷战的坟墓中挖掘出来。“不结盟”，这个呼吁印度坚定拒绝与其它国家建立任何战略联盟的学说，已经重新被纳入了更大范围的外交政策话语，而支持该政策的就是以促进“战略自主”为幌子的中左派。这个教义在一篇名为“不结盟2.0”的独立报告中被大肆吹捧，同时还提出了将“不与任何人联盟”作为印度未来宏伟战略的前景。
乍一看，不结盟对于崛起中的印度也算是一个较好的选项。它承诺能够让一个国家独立于纷繁芜杂的联盟之外，并让印度有机会通过推动“印度例外论”来对抗传统国际政治中的马基雅维利式规则。最重要的是，它承诺说，印度能够在不受外部势力的操纵下，独立设计自己的道路——这个目标对于一个过去备受殖民煎熬的国家来说是可以理解的。
但是，站在印度战略弱势不断增长的角度上，回归不结盟运动不但方向是错误的，同时还具有潜在的危险性。该学说有三大主要缺陷，都会让印度陷入危险境地：
|
关于榜样力量的理想主义，与大国竞争将在未来蓬勃发展这一事实格格不入。
|
首先，不结盟主义很难调和现实主义和理想主义的相互斗争。一方面，印度的政策制定者们承认该国处在一个丛林世界中，面对的是麻烦不断的邻居和地缘政治的竞争。尽管印度公开承认了目前环境的危险性，但是不结盟主义却认为印度应该超然于常规国际政治之上，即当它成为一个大国之后，不要表现得像其它国家那样，而要为强大国家指明新的道路。
在一个不道德世界中鼓吹道德政治，其基础就是不结盟主义对“榜样力量”的狂热但游移不定的信仰。鼓吹者们认为，印度在国内取得的发展和民主成就有助于激发国外的追随者，从而产生一种榜样的力量，使得印度能够获得全球地位和影响。不过，这种闪亮的理想主义却和大国竞争将在未来的全球体系中蓬勃发展这一现实格格不入。如果大国政治尚未遇到灭亡的危险，那么印度当前面临的紧迫任务就是，如何通过在国内外做出明智的选择来将国力发挥到最大。印度在经济增长、技术进步和体制能力这些领域内扩大其实质力量，会让一切变得不同——随之而来的榜样利益也会自然增长。
很清楚的是，印度例外论在理想的国际秩序中有繁荣的空间，但是，只要大国竞争仍然不受控制，那么要想巩固物质上成功，就不能被追求理想国际秩序的这种空想牵着走。在这方面，印度新一代不结盟运动的鼓吹者与美国的老一代理想主义者很接近。从立国的那一刻开始，美国人就对启蒙和共和的理想着了迷，不断要求推动建立“时代新秩序”，使这个国家在趋向统一的国际压力面前，能保持其例外性。尽管许多美国人相信美国在其国际行为中有独特的一面，但事实是这个国家的表现多少和它之前的许多大国类似。
|
不结盟主义的一个更大的缺点是，它坚信不结盟能保持一个国家的“战略自主。”
|
国际竞争的局限性必将使印度也遭遇到相同的命运。虽然各国的行为方式特点各不相同，它们各自的历史、国内政治和战略文化均造成了这种差异，但毫无疑问，印度会最终屈从于对自身利益的保护，即使它现在还没有这么做。如果国家力量的需求与原则义务发生冲突，新德里不太可能会牺牲有形的利益来追求某些理想抱负。最近印度对缅甸军事统治者摆出了更为灵活的姿态，以阻遏中国的影响，就是一个例子。同时印度也不应该像不结盟主义鼓吹者们可能建议的那样，被强令牺牲自身利益来满足理想主义追求，因为这些行动对于一个在你死我活的国际政治世界中努力求发展的弱国来说，其后果是毁灭性的。
将不结盟主义作为大战略的第二个更大的问题是，它坚信，对印度的对外关系来说，拒绝与其它大国结盟，仍是最佳的组织原则，因为它能保持这个国家的“战略自主”。这种将不结盟与防止丧失自主权等同起来的做法，实际上是对目的与方法的混淆。如果不结盟的本质就是为了达到某一目的，即各国都避免它们各自首都以外的地方来制定的战略政策时，则所有的国家就必然会是不结盟的。
但是当我们把不结盟定义为一种手段的时候，正如不结盟2.0中恰当表述的那样是为了“避免做出尖锐的选择”，则它在印度当前的战略环境下将变得更为危险。在北方，中国正在上升为一个地缘政治竞争对手，它对印度安全利益存在潜在威胁，而两国之间不断发展的双边经济关系，会让这种威胁变得更复杂。在西边的巴基斯坦则因为把不断增长的国家弱点与危险的冒险倾向结合起来，正在对印度制造威胁。
|
不结盟战略会需要付出大量的资源来独立应对战略挑战。
|
总体来看，这些对印度安全的威胁意味着，新德里应该致力与“敌人的敌人”建立优先的战略伙伴关系，因为这种联合将有助于消除其当前对手所带来的危险。然而奇怪的是，不结盟主义的支持者却采取了相反的策略，不去建立有利的合作关系，却追求所谓的战略自主。因此，在当前这个政治竞争与相互依赖的经济关系共存，以及遏制对手不是一个现实选项的时候，他们没有正确理解如何去获取成功。
假如印度能够集中必要的资源来独立应对其战略挑战，那么不结盟战略可能还有几分意义。但是该教条的第三大弱点恰恰就在于，在当前印度面临的国内政治情况下，它无法有效评估印度综合国力建设所必需的转型改革是否成功。印度政治的现实说明，成功的“内部平衡”需要战略自主，而这样的平衡在艰难时世中会失败。印度两党政治的混乱、其它地方政党的崛起以及重分配而轻增长的民粹主义政治正在破坏该国的资源动员能力。因此，面对不结盟主义者提出印度应避免和美国这样的友好大国建立优先伙伴关系这种鼓吹，印度的国家安全管理者理应抱以怀疑态度。
最后一点是，不结盟主义者没有意识到，假如国内平衡受到阻碍，则外部的平衡就势在必行。当中国国力的增长继续保持强劲势头，以及中国和巴基斯坦的威胁继续增加的时候，印度必须严肃考虑如何通过加强与少数几个盟友的关系，以加快其国家力量增长的步伐。与其避免冲突，新德里还不如通过高质量的贸易关系、稳健的防务合作和强大的外交协同等形式，建立有利的战略伙伴关系。要获得成功，印度需要与几个关键的友好大国，尤其是美国，建立这样的关系，因为无论是印度本身作为成功民主国家的榜样，还是其内部平衡的努力均无法提供它获得幸福所需的安全。印度的战略挑战很严重且正在恶化。新德里必须意识到，困境战略解决之道，不能简单依靠以新的面目重新祭起不结盟运动这面大旗。
对该文的评论
发表新评论